Олександр Денисов: Телеканали Футбол 1/2 протягнули руку допомоги УПЛ навіть, коли побачили, що тендер провалений

Опубліковано Ср, 8 травня, 16:14

14749741322006

Директор телеканалів Футбол 1/2 Олександр Денисов спростував чутки щодо закриття телеканалу Футбол 2, а також прояснив позицію каналів щодо тендеру УПЛ.

 Олександре Анатолійовичу, вже вдруге за останні два місяці в деяких ЗМІ культивуються чутки про закриття телеканалу Футбол 2. Нібито, в наступному сезоні буде мало контенту для наповнення двох каналів. Чи відповідає це дійсності?

– Ті, хто вкидають цю інформацію, і ті, хто її публікує, вводять своїх читачів в оману. Наведу простий приклад, чому це не більше, ніж вкидання «доброзичливців». Ми правовласники матчів Ліги чемпіонів і Ліги Європи. Матчі цих турнірів розведені на два тимчасових слота – о 20:00 і 22:00. Відповідно, в один день йдуть два матчі в один час, і показати їх на одному каналі неможливо. А якщо це Ліга Європи та грають два українські клуби одночасно, то ми не можемо транслювати гру одних і показати інших у записі. Так само, як неможливо на одному каналі показувати кілька європейських чемпіонатів. Адже всі матчі, в основному, граються в один і той же час.

Другий момент. Люди, які поширюють неправдиву інформацію – просто некомпетентні в телевізійній кухні. Два канали не означає два рівноцінних бюджети витрат. Канал, по суті, один, редакція одна, виробництво одне, але продукт виходить на двох частотах. Вартість другого каналу, по суті, зводиться до вартості оренди супутникової частоти. Ні на кількість штату, ні на виробництво контенту другий канал ніяк не впливає.

 

– На цьому тижні УПЛ повинна оголосити про результати тендеру, але вже зараз в інформаційному просторі з'явилися повідомлення про те, що тендер, по суті, провалений. Яка позиція каналів Футбол 1/2 в цьому питанні?

– Ми спілкувалися з представниками УПЛ до тендера, під час нього і після. Ми – єдині телевізійні партнери, хто не тільки брав участь у тендері, але і консультував УПЛ. Централізація прав, в першу чергу, потрібна клубам. Тому, як канали купували права у клубів безпосередньо. Централізація всіх прав робить УПЛ дорожчою, тому клуби повинні бути зацікавлені, щоб вона відбулася. Розвиток ліги та розвиток ринку – дві історії, які рухаються паралельно. У них є свій конфлікт інтересів: клуби хочуть більше, телебачення вважає по-іншому. Проте, ми розуміємо, що сама історія централізації, як показує практика всіх розвинених європейських країн, і Східної Європи в тому числі, говорить про те, що без централізації майбутнього немає взагалі. Ні у телебачення, ні у клубів.

Відповідно, ми розуміємо, що централізація передбачає, що ми заплатимо більше, оскільки це єдиний продукт, і він коштує дорожче. З іншого боку, оскільки зараз все це залишається в розбалансуванні, хтось якось показує, кожен канал призначає свої тайм-слоти, то бізнес не злітає і для власників клубів, і для власників ТБ залишається дотаційним.

УПЛ – це всього лиш організація. Це всього лиш чиновники та кабінети. Але навіть, коли ми побачили, що тендер провалюється, ми не відійшли в сторону від УПЛ і продовжили консультації. Якщо ви подивитеся на моє березневе інтерв'ю, там є одна ключова фраза: «Тільки тендер покаже, скільки коштують права на українські клуби». На сьогодні тендер, по суті, провалився. Немає черги за телеправами. При тому, що тендер був відкритим, як змагання. Могли зайти будь-які західні компанії, будь-які українські телеканали. На виході УПЛ отримала нуль. За винятком телеканалів Футбол 1/2. Ми єдині, будучи лідерами спортивного мовлення в країні, пішли цивілізованим шляхом і взяли участь в тендері, подавши нашу заявку на частину прав.

Ми не планували спочатку придбання повного пакета, оскільки вважали, що, якщо буде два гравці на ринку, то це була б абсолютно нормальна історія, як і в будь-якій країні. Візьміть Англію: там також матчі показують на двох платних платформах. В результаті, ми виявилися єдиними в тендері. Звісно, ми можемо щось рекомендувати, але вже самі клуби повинні запитати з УПЛ з приводу якості проведення тендеру та оцінити його. Клуби хочуть від них отримати те, що і хотіли – гроші.

 

– Що в цій ситуації УПЛ зробила неправильно?

 – Я думаю, що УПЛ намагалася якось посварити телевізійних гравців на українському ринку. А нас не потрібно було ні сварити, ні мирити. Потрібно було з кожним із суб'єктів провести предметні переговори: що вони хочуть, як це бачать? Адже суть тендера полягає не в тому, щоб створити пакети прав. Кінцева мета – не пакети, а отримати максимум грошей. Мета виконана? Взагалі не виконана. Матчі не продані. На сьогодні УПЛ нічого показати клубам.

 

– Фігурували суми в 15 мільйонів за повний пакет, а тепер кажуть про спробу купити пакет за 5-6 мільйонів євро ...

– На сьогодні 5-6 мільйонів теж не знайшлося. Чому? Давайте тепер дивитися, чи все так погано щодо УПЛ. Я не схильний вішати всіх собак на Томаса Грімма і так далі. Так, вони щось зробили неправильно технічно. Але, оголошуючи міжнародний тендер і насичуючи інформаційний простір «неймовірним інтересом» з боку гігантів на кшталт DAZN, смішно було багатьом, включаючи тих, хто давно розвиває ОТТ-бізнес на території СНД.

Будь-який міжнародний великий гравець, перш ніж заходити на ринок, аналізує ситуацію. Є економіка, є аналітика, є інвестиційна привабливість входу на ринок, відповідно, і ефективність. Чи є тут платний ринок? Є тут законодавство, що захищає права власника? Який тут рівень піратства? Який рівень кардшарінга? Чи можна, маючи тут телеправа, отримати прибуток? Наскільки розвинена система HoReCa (коли власники готелів, ресторанів роблять відрахування за право показувати канали у своїх закладах)?

Точно так само аналізують і українські транслятори: як монетизувати цей продукт? Скільки може платити наш телеглядач. Потрібно чітко вирахувати платоспроможність населення. Скільки людина може платити за телебачення, так само, як і скільки платити за необхідні речі та послуги. Звичайно, можна мріяти про ті абонентські платежі, які здійснюють в західних країнах, але ми, прораховуючи нашу ситуацію, розуміємо, що не можемо дати стільки, скільки мріяли б отримати клуби. Телеглядач просто не готовий платити.

 

– А чи змінюється глядач у своєму бажанні платити за трансляції?

– Потрібно зазначити, що ринок дійсно змінюється. Зараз глядач став вже іншим порівняно з 10-річною давністю. Процес поступово йде. Люди вже розуміють, що є платний контент: музика, фільми, телеканали. Питання не в тому, що не хоче платити український телеглядач. У всьому світі люди не хочуть платити за контент. Була б можливість його безкоштовно отримати в Англії, отримували б. Але там виробників піратського контенту садять за ґрати. Піратство існує і там, але в маленькому відсотку. Тут ситуація полягає в тому, що поки у тебе є можливість щось отримати безкоштовно, ти не будеш поспішати віддати за це гроші. І в цих реаліях ми існуємо: є люди, готові платити за те, що показує наша база на ОТТ-платформі oll.tv, яка постійно зростає. Люди готові платити за ексклюзив, перегляди Ліги чемпіонів, Ліги Європи, за матчі збірної та УПЛ. І та ж супутникова платформа Xtra.tv, що входить в активи «Медіа Групи Україна», збирає базу, в тому числі, за рахунок футбольної підписки.

Звісно, ще мають відбутися певні зміни на ринку. Закон проти піратства повинен бути більш ефективним. Так чи інакше, закодуються ефірні канали, можливо, навіть наступного року. Їх не можна буде просто подивитися, все одно доведеться робити передплату. І тоді ми зможемо більш-менш об'єктивно вираховувати, що готовий платити українець в середньому. Тому, коли я чую, що глядач в Україні готовий платити за трансляції 50 доларів, то це чиясь некомпетентна думка.

 

– Якщо ви одні в тендері та інших партнерів немає, клуби навряд чи погодяться з такою ситуацією. Чи не говорить це про те, що ви знову будете мати з клубами прямі відносини?

– Наскільки я знаю, на початку червня мають відбутися загальні збори учасників, де УПЛ представить результати діяльності з точки зору тендера і тих коштів, які вони залучили. А далі я не виключаю розвитку найрізноманітніших сценаріїв. В тому числі, що клуби навряд чи будуть згодні з тим, що вони залишаться без грошей і не реалізують свої телеправа самостійно. В такому випадку, ми перейдемо в режим переговорів з клубами. Безумовно, ми не будемо говорити про однорічну угоду. З кожним з клубів ми будемо укладати довгострокові контракти на кілька сезонів. Це буде наша принципова позиція. Ми грали за правилами, тепер, якщо це будуть прямі угоди, то ми будемо зацікавлені в тому, щоб кожен рік не займатися одним і тим же: проведенням переговорів і подібними речами.

У нас є система розподілу грошей між клубами. А клуби в нашому пулі мають рівні права і рівні можливості заробити якомога більше коштів. Кожен отримує за участь, а далі основні гроші можна заробити, опинившись в першій шістці. Кожне місце збільшує суму в кілька разів. Чим вище клуб забирається в таблиці, тим більше він може забрати з ринку. І найголовніше – ми завжди виконуємо свої зобов'язання перед клубами. Немає жодного клубу, який би ми «кинули» або щось недоплатили. Репутація телеканалів Футбол 1/2 – понад усе.

«Медіа Група Україна» входить до складу SCM 

Конфіденційність та захист персональних даних

Продовжуючи перегляд сайту, ви погоджуєтесь, що ознайомились з оновленою політикою конфіденційності і погоджуєтесь на використання файлів cookie.
Погоджуюсь