Украинские медиагруппы дали свою оценку законопроекту «О медиа» 2693-д

Опубликовано Пт, 4 сентября, 14:11

В связи с многочисленными дискуссиями, которые ведутся в медиасообществе относительно законопроекта «О медиа» 2693-д, ведущие украинские медиагруппы считают необходимым озвучить свою позицию относительно этого документа.

По нашему мнению, обновление законодательства о медиа, безусловно, является важным и неотложным шагом для развития индустрии. В настоящее время работа медиа регулируется действующим законодательством, которое является устаревшим (значительной части украинских законов уже более 20 лет) и не соответствует современному экономическому и технологическому развитию. Отсутствуют единые стандарты и правила для всех игроков медиарынка, что, в свою очередь, делает невозможной честную и здоровую конкуренцию для всех участников рынка. Разработка аналогичных законопроектов, которые должны приблизить наше законодательство к законодательству ЕС, длится последние 10 лет и на протяжении уже третьего созыва ВРУ.

Поэтому медиагруппы приветствуют сам факт появления нового законопроекта «О медиа» как такой, что может иметь большое значение для развития украинского медиарынка. Вместе с тем, группы предостерегают от принятия законопроекта 2693-д в актуальной на сегодня редакции от 02.07.2020 года, поскольку обеспокоены отдельными существенными положениями, которые зафиксированы в текущей версии и нуждаются в доработке. А именно:

1) Расширены полномочия Национального совета, в частности, относительно толкования содержания контента, введены новые санкции, в том числе в сфере рекламного и избирательного законодательства, введено полномочия по получению документов и информации, которые прямо не касаются возможных нарушений субъектов в сфере медиа, а также зафиксирована возможность регулятора самостоятельно устанавливать сроки предоставления таких документов. Кроме того, регулятор имеет полномочия до создания органа сорегулирования принимать решения по своему усмотрению.

2) Положения законопроекта допускают субъективную оценку регулятора относительно наличия контентных нарушений, что создает возможность необоснованного или политического давления на медиа, чего точно не должно быть в современном законодательстве европейского образца.

3) Основания аннулирования лицензии и отмены регистрации субъектов в сфере медиа не всегда пропорциональны тяжести нарушений.

4) Несовершенно прописаны положения о создании органа совместного регулирования и порядка представительства в нем. В частности, отсутствует четкая процедура участия в органе совместного регулирования и порядок принятия решений этим органом, что создает риски формирования органа совместного регулирования, который не будет отражать реальную позицию рынка.

5) Предложенное регулирование порядка принятия Национальным советом нормативно-правовых актов не содержит каких-либо предохранителей или ограничений, как по отношению к случаям принятия таких актов, так и по отношению к их порядку принятия, что в свою очередь, создает риски введения регулятором дополнительного (чрезмерного), не предусмотренного законом нормативного регулирования деятельности субъектов в сфере медиа, в том числе и в таких вопросах, как содержание контента и порядок его распространения.

6) Неравенство украинских и иностранных субъектов в сфере медиа, к вещанию или услугам которых есть доступ на территории Украины. Действие закона в полной мере (в том числе, в части квот и санкций) будет распространяться только на украинские субъекты, тогда как иностранные субъекты в сфере медиа подпадают только под очень упрощенное регулирование в части общих требований к контенту. При этом, имея мощный механизм ограничений и привлечения к ответственности относительно украинских линейных медиа, в законопроекте не заложен механизм реального влияния на иностранных субъектов, в том числе, на нарушителей в сети Интернет (включая пиратов).

7) Украинские субъекты будут находиться в неравных условиях относительно иностранных касательно обязательства по оплате рекламы украинским юридическим лицам (для тех, кто не лицензируется или не регистрируется в Нацсовете, такой обязанности нет), а также не устанавливается запрет осуществления деятельности на территории Украины для провайдеров аудиовизуальных сервисов, в том числе иностранных, которые не зарегистрированы в соответствии с требованиями закона.

8) Для улучшения ситуации с дискриминацией украинских субъектов в сфере медиа по сравнению с иностранными, предлагалось не усугублять языковое регулирование для телерадиоорганизаций и оставить подход, который был заложен в законе «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», относительно определения требований к языку трансляции передач и фильмов исключительно нормами специального закона – закона Украины «О телевидении и радиовещании» и закона «О медиа» соответственно.

9) Предложенный подход относительно определения единых оснований и размера ответственности линейных аудиовизуальных медиасервисов и медиасервисов на заказ (ст.110 законопроекта) не учитывает специфику и условия деятельности субъектов, предоставляющих медиасервисы на заказ, а также является дискриминационным по сравнению с регулированием ответственности других субъектов в сфере медиа.

Вместе с тем, не можем не отметить положительные стороны законопроекта. Положения позволяют регулятору более эффективно защищать информационное пространство Украины от государства-агрессора. Наконец уменьшается разница в регулировании условий деятельности для всех аудиовизуальных медиа независимо от технологии их распространения. Также предложенные подходы упрощают процедуру регулирования и коммуникации с Нацсоветом – в частности, это внедрение электронного документооборота, создание электронного кабинета субъекта, упрощение отчетности. Существенно упрощены разрешительные процедуры для вещателей: лицензию должны получать только те, кто использует радиочастотный ресурс. Вводятся дополнительные гарантии независимости регулятора: усовершенствована процедура назначения членов Нацсовета и установлен исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий. Создание органа сорегулирования, при условии доработки механизма формирования, позволит индустрии быть вовлеченной в процедуру регулирования и создание кодексов вещания: участники рынка смогут определить и разработать важные правила и критерии на уточнение положений закона о контентных ограничениях.

Считаем, что сам законопроект является необходимым, важным и прогрессивным, однако текст законопроекта в текущей редакции не готов стать законом, и указанные выше предостережения, в частности, относительно контрольно-надзорных полномочий регулятора, должны быть сбалансированы в дальнейшей работе над текстом закона.

К сожалению, замечания и предложения представителей медиагрупп, которые были предоставлены во время подготовки законопроекта, в большинстве не были учтены Комитетом гуманитарной и информационной политики, поэтому мы призываем депутатов к диалогу и готовы продолжить работу с целью создания сбалансированного закона о медиа, по которому всем субъектам медиаиндустрии придется жить следующие 20 лет. Вместе с депутатами, медиаюристами, представителями различных индустрий и общественного сектора мы имеем лучшие шансы наконец получить качественное и обновленное законодательство в этой сфере.

Учитывая вышеизложенное, просим предоставить возможность индустрии совместно с народными депутатами, Национальным советом и представителями общественного сектора, доработать текст законопроекта «О медиа» перед его рассмотрением Верховной Радой в первом чтении.

 

Группа 1 + 1 media

Медиа Группа Украина

Владельцем медиа-холдинга ООО «Медиа Группа Украина является SCM. 

Конфиденциальность и защита персональных данных

Продолжая просмотр сайта, вы соглашаетесь с тем, что ознакомились с обновленной политикой конфиденциальности и соглашаетесь на использование файлов cookie.
Соглашаюсь